高职社区艺术教育社会实践路径与社会价值研究——基于公共艺术服务视角

（北海康养职业学院，广西北海 536000） 林远平

摘要：在公共艺术服务体系建设背景下，高职社区艺术教育作为连接职业教育与社会需求的重要纽带，其社会实践面临诸多现实挑战。本文聚焦公共艺术服务视角，提出高职社区艺术教育社会实践的四大核心问题：服务供给与社区需求错位、多方协同机制缺失、教育目标与社会服务脱节、评价反馈体系不完善，并深入分析其制度、认知、实践层面的成因。通过构建需求对接、协同合作、资源转化、评价优化四大路径，结合案例验证，阐释该实践对公共艺术服务、社区发展、高职教育及个体成长的社会价值，为相关实践提供理论与方法参考。

关键词：高职社区艺术教育；公共艺术服务；社会实践路径；社会价值

引言：

随着《“十四五”公共文化服务体系建设规划》的深入实施，公共艺术服务作为满足人民精神文化需求的核心载体，其多元化供给模式成为推动文化强国建设的关键抓手。高职院校凭借艺术专业集群优势、实践教学特色，本应成为社区艺术服务的重要供给主体。然而，当前社区艺术教育呈现“双重失衡”的突出矛盾：一方面，居民对个性化艺术服务需求激增，儿童需艺术启蒙、老年人盼非遗传承、中青年求数字艺术技能的分层需求日益明确；另一方面，公共艺术服务存在专业师资短缺、内容同质化、覆盖范围有限等结构性问题。探索高职社区艺术教育的有效路径，既是响应国家公共艺术服务均等化、高品质发展的现实需求，也是高职院校深化产教融合、彰显社会价值的必然选择，具有重要的理论与实践意义。

一、公共艺术服务视角下高职社区艺术教育的实践困境

1.服务供给与社区需求错位

高职社区艺术教育的服务内容与形式未能匹配社区居民的差异化需求。内容上，多以通用绘画、音乐等标准化课程为主，忽视儿童艺术启蒙、老年人非遗体验、中青年数字艺术创作等细分需求。例如，多数高职开展的社区艺术课程都是基础的绘画技巧传授，而社区里的儿童更需要通过游戏化方式进行艺术启蒙，老年人则希望能学习剪纸、陶艺等传统非遗技艺，中青年对短视频剪辑、直播带货中的艺术设计等数字艺术内容需求强烈。形式上，侧重短期讲座、展览等单向输出，缺乏社区艺术工坊、公共空间改造等常态化、互动式服务。这种“供给导向”而非“需求导向”的模式，导致服务利用率低、居民参与度不足，难以满足公共艺术服务的普惠性要求。

2.多方协同机制缺失

政府、高职、社区、社会组织在高职社区艺术教育中的协同合作存在明显短板。主体权责划分模糊，政府部门在政策引导与资源调配中角色重叠，比如文化部门和教育部门都对社区艺术教育有指导权，却缺乏统一的协调机制；高职院校与社区居委会在需求对接、活动组织中职责不清，常常出现活动场地安排冲突、居民通知不到位等情况；社会组织参与渠道不畅，许多致力于社区文化建设的社会组织想参与却找不到合适的切入点，形成“多头管理”与“无人负责”并存的局面。同时，校社合作多为临时项目制，缺乏长期合作协议、资源共享平台及政策保障，导致实践难以持续，无法形成稳定的公共艺术服务供给链条。

3.高职教育目标与社会服务脱节

高职院校艺术教育的人才培养目标与社区艺术服务需求存在割裂。一方面，课程体系侧重专业技能训练，未将社区服务纳入实践教学模块，学生参与社区活动多为自愿行为，缺乏学分认定等激励机制，师生参与动力不足。学生的实践课程更多是在学校实训室完成，与社区的实际需求脱节。另一方面，高职的专业师资、实训场地、艺术设备等资源未有效转化为社区服务能力，部分先进的艺术实训设备在课余时间闲置，而社区开展艺术活动时却面临设备短缺的问题，部分资源闲置与社区服务资源短缺形成鲜明对比，未能实现“教学-服务”协同增效。

4.评价与反馈体系不够完善

当前缺乏针对高职社区艺术教育的系统性评价机制。评价主体单一，多由高职院校自行评估，忽视社区居民、政府部门等利益相关方的反馈，评估结果往往偏向于对学校教学任务完成情况的肯定，而忽略了服务的实际效果。评价指标模糊，侧重活动场次、参与人数等量化数据，缺乏对服务质量、长期影响的衡量。评价结果未形成闭环，无法根据反馈优化服务内容与形式，导致实践陷入“重复低效”的困境，难以适应公共艺术服务的动态优化需求。比如，某项社区绘画课程因内容陈旧导致居民参与度下降，却因缺乏有效的反馈机制而未能及时调整。

二、高职社区艺术教育实践困境的成因分析

1.服务供给与需求错位的成因：需求调研机制缺位与课程适配性不足

服务供给与需求错位的核心原因在于需求识别与课程设计的脱节。一方面，高职院校缺乏系统的社区艺术需求调研机制，多依赖经验判断或行政指令确定服务内容，未建立动态更新的需求数据库，导致对儿童、老年、中青年等群体的差异化需求把握不足。很多高职开展社区艺术教育前，只是简单地与社区居委会沟通一下，没有深入居民当中了解真实需求。另一方面，课程设计未兼顾社区教育的普惠性与高职艺术教育的专业性，教师缺乏社区教育经验，课程难度、形式未考虑居民文化层次差异。如对老年人开设复杂的数字艺术课程，老年人因对电子设备操作不熟练而难以参与；对儿童采用专业化技能训练模式，枯燥的训练让儿童失去了学习兴趣，导致服务“水土不服”。此外，课程更新不及时，难以跟上社区居民需求的变化，进一步加剧了供需错位的问题。

2.协同机制缺失的成因：制度保障不足与主体认知偏差

多方协同机制难以建立的根源在于制度缺位与认知差异。制度层面，缺乏国家及地方层面针对高职参与公共艺术服务的专项政策，校社合作的经费补贴、税收优惠、学分认定等激励措施不明确，政府部门未搭建有效的协同平台。高职院校参与社区艺术教育的经费主要靠学校自筹，缺乏稳定的资金来源，影响了活动的持续性。认知层面，高职院校将社区服务视为“额外负担”，重教学科研轻社会服务，认为参与社区艺术教育会影响学校的教学秩序和科研进度；社区对高职艺术资源的专业性存疑，更依赖政府主导的传统服务，觉得高职院校的师生缺乏实际工作经验；社会组织因缺乏资金支持与参与渠道，难以发挥桥梁作用，导致各方难以形成合力，严重制约了高职社区艺术教育的开展。

3.教育目标与社会服务脱节的成因：教学体系封闭与资源转化意识薄弱

教育目标与社会服务脱节源于高职教学体系的封闭性与资源转化动力不足。教学层面，艺术专业人才培养方案未将社区服务纳入实践学分体系，课程设置与社会需求脱节，教师考核侧重科研成果，参与社区服务缺乏激励。教师的绩效考核主要看科研论文发表数量、教学课时等，参与社区艺术教育的工作未被纳入考核体系，导致教师参与积极性不高。资源层面，高职对艺术资源的“教育属性”认知强于“社会服务属性”，未建立资源共享机制，如实训场地仅用于校内教学，未向社区开放。同时，缺乏将学生毕业设计、教师科研项目转化为社区服务项目的机制，学生的优秀毕业设计作品只能在校内展览，不能为社区艺术建设所用，教师的科研项目也难以在社区落地实践，导致资源闲置与服务短缺并存。

4.评价体系不完善的成因：评价标准模糊与反馈渠道不畅

评价与反馈体系不完善的关键在于标准缺失与渠道梗阻。评价标准上，公共艺术服务领域尚未形成针对高职社区艺术教育的量化指标，如居民满意度权重、社区文化影响评估维度等不明确，导致评价缺乏科学性。在评估时，往往只能凭主观感受来判断服务效果，没有具体的数据支撑。反馈渠道上，社区居民的意见多通过非正式方式表达，缺乏线上线下相结合的常态化反馈平台，居民有意见不知道向谁反映，反映后也得不到及时回应。政府与高职对服务效果的评估多依赖内部数据，未纳入第三方评价机构，导致评价结果片面，无法为实践优化提供有效依据。第三方机构具有专业性和客观性，但其参与度低使得评价结果难以全面反映服务的实际情况，阻碍了高职社区艺术教育的改进与发展。

三、高职社区艺术教育社会实践路径的构建

1.需求对接路径：建立动态化需求识别与课程适配机制

针对服务供给与需求错位问题，构建“调研-匹配-调整”的闭环路径。通过社区网格员入户调研、线上问卷平台、居民议事会等渠道，建立涵盖年龄、职业、艺术偏好的“社区需求数据库”，配套数据更新系统，网格员每半月同步走访信息，问卷平台设置月度需求更新入口。社区网格员可结合节日走访开展需求普查，针对留守儿童、空巢老人等特殊群体设计专项调研提纲；线上问卷嵌入课程意向勾选、时间偏好填写等模块，提高数据精准度；居民议事会提前发布议题，邀请各年龄段代表参与。根据需求差异设计分层课程，如为儿童开设绘本绘画工坊，搭配亲子互动环节；为老年人开展非遗剪纸体验，提供放大镜、防滑坐垫等适配工具；为中青年提供短视频美学培训，增设账号运营实操课。每季度组建由居民代表、教师、社区工作者组成的评估小组，结合签到数据、线上评分、座谈意见调整课程，确保服务精准对接需求，提升参与度。

2.协同合作路径：构建“四方联动”长效合作体系

针对多方协同机制缺失问题，建立政府、高职、社区、社会组织协同机制。政府出台专项政策，明确各方权责：设立年度社区艺术教育专项资金，按服务人数、课程质量分级补贴，建立“政策解读-申报审核-资金拨付-效果抽查”全流程监管；高职成立社区服务工作组，选拔具备教学资质与实践经验的教师，联合行业专家共同设计课程大纲；社区依托居民微信群、公告栏搭建报名通道，安排专人负责场地安全检查与设备调试；社会组织组建专业执行团队，制定活动流程手册与应急方案，开展满意度测评。搭建“校社合作数字化平台”，整合课程资源库、场地预约系统、人员调度模块，实现政策动态、课程安排、参与数据实时共享。签订三年期框架合作协议，细化各方权利义务与违约责任，设立专项基金吸纳企业捐赠，用于师资培训、设备更新等长期项目。每半年召开四方协调会，解决合作中的场地冲突、师资调配等问题，确保公共艺术服务供给稳定持续。

3.资源转化路径：推动“教学-科研-服务”一体化融合

针对教育目标与社会服务脱节问题，打通资源转化通道。将社区艺术服务纳入高职艺术专业实践学分体系，明确本科需完成 60 学时服务、专科 40 学时，实践报告需包含服务日志、居民评价、成果展示，由院系与社区联合评分。推动学生毕业设计与社区公共艺术项目结合，建立“项目申报 -方案评审-落地实施-验收评优”机制，如社区壁画创作需先公示设计稿征集居民意见，景观设计需符合社区无障碍标准，优秀作品纳入学校实践成果展。鼓励教师将科研课题转化为服务项目，设立专项课题补贴，非遗保护类课题可联合社区建设传承基地，社区文化研究类课题可形成文化白皮书指导服务开展。建立资源共享清单，高职实训场地实行“预约-登记-交接”制度，课余向社区开放画室、琴房等，艺术设备如摄影器材、音响设备需配备使用说明与保管人员。每学期开展资源利用评估，统计场地使用频次、设备借用率，优化共享方案，同时社区为高职提供实践基地与调研样本，实现教学、科研与服务协同增效，缓解社区资源短缺问。

4.评价优化路径：建立多元主体参与的三维评价体系

针对评价反馈体系不完善问题，构建“居民-社区-高职” 三维评价机制。居民层面，线上问卷设置课程内容、教学态度、组织服务等 10 项李克特量表题与开放评论区，现场访谈选取不同年龄段、参与频次的居民形成 10-15 人样本组，采用半结构化提纲深入了解需求；社区层面，建立文化活力指标库，量化活动参与率（参与人数/社区常住人口）、邻里互动频率（活动中交流人次/参与总人次）、二次参与率等，每月更新数据台账；高职层面，通过技能考核、实践报告评审、教师互评跟踪学生技能提升，结合课程调整前后的参与数据评估改革成效。引入具备资质的第三方机构，制定统一评价标准，对三维数据进行交叉验证，剔除无效样本，形成包含现状分析、问题清单、改进建议的季度评价报告。建立 “评价-整改-复核”闭环，社区与高职根据报告制定整改方案，第三方机构在下一季度进行复核，实现“需求-实践-评价-迭代”良性循环，持续提升服务质量。

四、结论与展望

本文聚焦公共艺术服务视角下高职社区艺术教育的实践困境，构建的需求对接、协同合作、资源转化、评价优化四大路径，形成了“需求识别-多方联动-资源转化-迭代优化”的完整实践体系。

未来高职社区艺术教育实践可从三方面深化推进。在政策保障上，需推动地方政府出台专项实施细则，明确学分认定标准、经费补贴比例及第三方评价资质要求，将高职社区服务纳入教育督导与公共文化服务考核体系，强化制度支撑。在实践创新上，可探索“数字艺术+社区服务”新模式，依托元宇宙技术开发虚拟艺术工坊、线上非遗体验课程，打破时空限制；建立跨区域校社合作联盟，整合优质师资与课程资源，实现服务规模化与特色化发展。在研究深化上，需扩大样本范围开展追踪研究，重点分析不同类型社区的服务适配性差异；结合人工智能技术优化需求预测与评价模型，提升实践决策的科学性，推动高职社区艺术教育在公共艺术服务体系中发挥更深远的作用。

参考文献：

【1】刘凤,王澍.面向国家认同的审美教育[J].国家教育行政学院学报,2024(10):74-83.
【2】李玉萍,孙增帅.新时代高校弘扬中华美育精神的内容与策略[J].云梦学刊,2024,45(6):66-72.
【3】冯朵. 高职艺术教育介入社区教育的路径探析[J]. 学园.2021,14(01):70-72.
【4】张昱，唐智彬.职业教育与乡村非遗产业共生共荣的理论分析与行动路径[J].教育与职业,2024(18):21-27.